Fundamentalismo en las canchas

Vivir y morir por una idea

Desde hace un tiempo, hay un movimiento en los banquillos y en las oficinas de los clubes, y en las gerencias de las distintas selecciones, que me preocupa y que se esta extendiendo como la polvora, y es lo que yo llamo fundamentalismo tactico. Esta es una refeencia, evidentemente al fundamentalismo religioso, al vivir y morir por una idea explicita, y firme. Con esto me refiero, a la tendencia a que en un club o un entrenador tiene que tener claro a que se va a jugar, una filosofia de juego, una seña distintiva, que te separe del resto de equipos. Y, personalmente, no lo comparto.

Lo entiendo, es una idea inetresante, distinguirte de los demas, seguir tus doctrinas, tu propia y unica filosofia, es casi hasta romantico, pero, no lo veo practico. Me precio a mi mismo, de ver ciertas cosas de la forma mas pragmatica posible, y el tener una unica filosofia, no es logico. Un equipo debe fundamentarse en la idea de ser mejor que el adversario, y no siempre la misma tactica funciona con todos los equipos, es mas probable que antes o despues te acaben cazando. Todas las tacticas tienen sus puntos debiles: la zona, el tiro exterior; la defensa individual, el aclarado; la defensa de ajustes, las penetraciones con pase extra. Es muy sencillo, todo en este mundo tiene debilidades, y para explotar estas debilidades, no siempre puedes jugar de la misma forma, y si tienes como equipo, una filosofia, un sistema de juego invariable, te impides a ti mismo, jugar mejor, ganar mas, mejorar.

Una pregunta sencilla: ¿quien es mejor entrenador Phil Jackson o Pat Riley?. El 95 por ciento de nosotros, responderia, sin dudar, que el maestro zen, Phil Jackson. Pero a todos, ellos los que hayan repsondido que Jackson, les insto a hacerse una pregunta, entonces quiere decir que : ¿el triangulo ofensivo es mejor que el ataque del showtime de los Lakers?. No lo se. Pero mi opinion es esta. Phil Jackson es, como le ocurre a algunos entrenadores, mejor manejador de banquillo que entrenador tactico, es un controlador de egos, lo ha demostrado. Pero su sitema no cambia, no varia, en cambio Riley, jugaba de una forma con los Lakers, explotando un juego veloz, alegre y divertido, debido a la presencia de Magic, pero con los Knicks, hizo lo que tenia que hacer con sus jugadores, explotar un juego interior, dando importancia a Ewing, llevando los partidos a un juego defensivo y estatico, para asi, explotar al maximo a su mejor jugador, el pivot jamaicano. Por esto, yo digo, que Riley, tiene mas recursos tacticos como entrenador que Jackson. 

Admiro a entrenadores como Obradovic, o Messina, pero estoy en contra de su filosofia

Sinceramente, abogo, por la polivalencia tactica, en contra del fundamentalismo. Por supuesto, siempre tienes que tener unas nociones de tu juego, pero siempre estar dispuesto a rebatirte a ti mismo, cuando las circunstancias esten en tu contra.

Reflexiones desde la butaca XI

La pizarra tactica, lo que nunca se habla

Este articulo, va orientado a los aficionados y profesionales, sobre todo, que entienden y aprecian la tactica del juego, la estrategia. Es muy complicado hablar en television de las jugadas, los movimientos, las situaciones en el juego, del porque se hacen unos movimientos y no otros, y por mucho que lo intenten los comentaristas de los partidos, sobre todo lo que intentan es entretener, y la tactica, seamos honestos, no es entretenida.

Pero si me gustaria comentar en alto, algunos simples conceptos que se estan dando en el baloncesto actual. Como por ejemplo el 'small ball', que es ese estilo de juego que se hace cuando pones en la cancha 4 jugadores pequeños, ya sean 2 bases , un alero y un escolta o 1 base, un escolta y 2 aleros, ademas de un pivot. Esto se hace para intentar sacar ventaja de la velocidad, y de los enfrentamientos en ataque entre uno de tus aleros y el ala pivot rival, que supuestamente le defenderia, por lo que sacaria ventaja, un claro ejemplo, Phoenix Suns de Steve Nash. Me gusta este sistema, es arriesgado, si, pero hace que el juego sea mas atractivo, visual y agresivo, en el sentido de ofensivo.Pero si he de ser completamente honesto, creo que ha de ser un recurso, no creo que se haya de basar, todo el sistema de juego en esta forma de atacar, porque lo mas probable es que tu tablero se resiente, y a pesar de que este deporte sea muy antiguo, ya, y se hayan inventado un millon de cosas, este deporte se sigue ganando en los tableros, los rebotes lo son todo.

El triangulo ofensivo, el  sistema de juego que ha aplicado a lo largo de los años, Phil Jackson. Soy de los Lakers, de toda la vida, por lo que, a lo largo de los años, este sistema no me es desconocido, y con toda la sinceridad posible, he de decir, que me parece sobrevalorado, no me gusta, es lento, explota la calidad individual, no la velocidad, el movimiento de balon en juego estatico es muy lento, y pierde perspectiva para la improvisacion. Ademas de que, este sistema explota la idea de jugar sin base puro, lo cual no entiendo. No entiendo este deporte sin base, como no entiendo el futbol americano, sin quarterback, es fundamental. Donde esta un deporte, sin un lider, que maneje el juego, y lleve las riendas del equipo, que tranquilice a los suyos cuando las cosas estan tensas, y que los acelere cuando se necesita un plus extra.

Me gustan mucho los jugadores polivalentes, que pueden hacer de todo, pero creo en los sistemas fundamentados en tus jugadores y no al reves. No me gusta esos clubes o plantillas, que da igual a quien fichen, van a seguir jugando a su estilo, y punto. Eso no es ser un buen entrenador. Un buen entrenador, es el que sabe cuales, son las cualidades y los defectos de sus jugadores, y adapta su tactica a esos jugadores. El claro ejemplo es Aito Garcia Reneses, a lo largo de su carrera, en los diferentes equipos, ha jugado a diferentes estilos, con el Barcelona,explotando su juego interior, y jugando un juego estatico con el Joventut, dando mas importancia a su linea exterior y jugando rapido y al contrataque, eso es un entrenador, de verdad.

Y eso es lo que queremos como aficionados, entrenadores que se arriesguen, que nos hagan un juego atractivo, pero no escaso de estrategia, que prime la calidad, a los ataques de entrenador, parando continuamente el juego. La defensa es importantes, pero lo que hace que la gente vaya a las canchas a ver los partidos, son las canastas. Entrenadores, se lo pido por favor, dejense llevar.

Reflexiones desde la butaca V

Tiempo de reformas en Los Angeles

Estoy cabreado!!!!!!!!!!.....Muy cabreado!!!!!!!!!!!. Y no, no es porque los Lakers hayan perdido el partido de esta madrugada, ni tan siquiera por haber sido masacrados en la primera ronda de los playoffs contra San Antonio 4-0, es por la INDOLENCIA. Esa sensacion constante durante este ultimo partido del año, como si no se jugaran nada, como si todo estuviera perdido, ya de antemano. Cierto, los Lakers han tenido "mala suerte", demasiadas lesiones seguidas, y todas en jugadores de las mismas posiciones, asi que al final han tenido que jugar Morris y Goudelock, dos que sinceramente no debian , ni siquiera, estar en la NBA.

No hay mucho analisis que hacer del partido de esta noche, simplemente, los Spurs se comieron a los Lakers, sin hacer mucho esfuerzo, apretando ligeramente la maquina, yendo a tercera velocidad. Parker domino, Gary Neal estuvo acertado por fuera, y los demas hicieron un buen trabajo. Y los angelinos, jugaron sin orgullo, sin ganas, solo Pau, dio algunas muestras de amor propio en la "bronca" que dio a sus compañeros en el ultimo tiempo muerto a falta de segundos para acabar el segundo cuarto. Aunque Gasol, hemos de ser honestos, no es el mismo cuando juega con España, que cuando lo hace en la NBA. Howard, es un jugador sin caracter, con mucho musculo, y una mano de piedra. Y el resto parecian juveniles jugando contra profesionales. Era Kobe, vestido de calle, detras del banquillo, el que parecia mas metido en el partido, es un autentico gladiador, y eso se demuestra hasta en esta situacioan abocada al fracaso. ES HORA DE HACER REFORMAS!!!!!!!.

No quiero pecar de ventajista, ahora que los Lakers han perdido, y empezar ponerles a caer de un burro, cuando todo el juego de naipes ha caido. Creia, a principio de tempporada, que teniamos un quinteto titular muy solido (Howard, Gasol, Meta, Bryant y Nash), un banquillo muy mediocre (Blake, Jamison y compañia) y un entrenador horrendo (Mike Brown). Y cuando empezaron tan mal la liga (0-8), no me lo esperaba, asi que cuando se comento que Kupchak, el manager de los Lakers, estaba hablando con Phil Jackson, el maestro zen, para volver a entrenar a Los Angeles, no pude estar mas contento. Y a pesar, de que no se ficho al mejor entrenador del mundo, en mi opinion, Jackson, y se trajo a D'Antoni, me parecio un buen fichaje. Pero este parecia un barco destinado a naufragar desde el principio, y mas aun, desde la lesion de Kobe.

Aqui van mis sugerencias para la nueva campaña:
1.- Deshacerse como sea!!!!! de Kupchalk, y contratar un manager que sepa armar una plantilla.como Gar Forman en los Bulls.
2.- Kobe, el proximo año estara, lesionado casi todo el año, y tiene unos años, va siendo hora de encontrar un nuevo jugador franquicia (y con esto no digo que haya que prescindir de Bryant).
3.- Howard, no es Wilt Chamberlain, ni Shaquille O'Neal, yo NO lo renovaria.
4.- Pau, parece que tiene las horas contadas en Los Angeles y que estos, van a "amnistiar" al español.....si este es el caso, SE NECESITA JUEGO INTERIOR!!!!!!!!!.
5.- Nash, no es el jugador que era, necesitamos un base que sepa llevar un equipo con tanta historia como este.
6.- NECESITAMOS BANQUILLO. El baloncesto es un juego de equipo, y 5 jugadores no dan un titulo.
7.- Jugadores con ORGULLO, caracter, que se dejen el alma en cada jugada, Noah, Iguodala, Nate Robinson........ Este tipode jugador es vital, para recuperar el corazon angelino.
8.- Un entrenador que no se arrugue, que sea capaz de tomar decisiones, y morir con ellas. Que no tenga miedo de la ciudad, de sus jugadores, ni los directivos. 

Es hora de hacer una TOTAL Y COMPLETA RENOVACION, tanto de proyecto, como de jugadores. De la actual, plantilla me quedaria con Clark, para ser suplente, y "dejaria ir" a todos los demas. Es duro, es dificil, pero en tiempos excepcionales, hay que tomar medidas excepcionales.